undefined
@mina Ich sehe die von mir eingangs erwähnte "Vergleichbarkeit" in diesem Umgang der Protagonisten mit einer gut erzählten Umwelt die sich eben im einen Fall wirklich wandelt, im anderen Fall als andersartig erkannt wird (der Biss in den Apfel 
). Ich musste die Romane zwei mal lesen um zu verstehen, welches Spiel die Tauraner wirklich gespielt haben. Eine fantastische Konstruktion.
"Im Inneren des Fremden unbekannt, im Inneren des unbekannten unbegreiflich".
@mina und dabei Entwicklungen mit sich bringt, die für jene die auf der Erde geblieben sind, völlig schlüssig und schrittweise in logischer Folge stattgefunden haben, für die "Reisenden" jedoch bewirken, dass sie zunächst gefeierte Helden, dann "Dinos" aus einer anderen gologischen Zeit, dann gefährliche Aussätzige und schließlich rebellische Widerstandskämpfer sind.
@mina Ja, da hast Du für Dich wahrscheinlich Recht; für mich dominiert bei beiden Roman-Reihen die absurde Groteske. Im Anhalter erkennt Dent durch den Vollzug der Erd-Sprengung wie absurd die Welt (das Universum) in Wahrheit ist. Er verbringt 6 Romanerzählungen, hiermit auf jeweils unterschiedliche Weise umzugehen. Im ewigen Krieg sieht man Personen, die sich bis zum Schluss auf beinahe rührseelige Weise systemkonform verhalten und an denen mit den Jahrtausenden die Zeit vorbeimarschiert
Ich muss sagen, dass ich Haldeman's "Ewiger Krieg" (the forever war) liebe. Eine skurrile aber lesenswerte Mischung zwischen Starship troopers, Hitchhiker's Guide und Ender. Obwohl das Ende von Teil 3 zweifelhaft ist, ist das Ganze wundervoll schräg und doch plausibel erzählt. Gelungen auch die Charakterentwicklung. Die Protagonisten sind schon bald die ältesten lebenden Menschen (relativistische Effekte der ÜLG) mal Helden, mal völlig unverstandene Residuen einer anderen Menschheit...
